gian77 ha scritto:Per il discorso motore è praticamente OBBLIGATORIO provvedere a scatalizzazione e rimppatura (anche in autonomia con TuneECU) per ottenere un'erogazione estremamente più lineare. In configurazione originale è veramente fastidioso il comportamento sotto i 3500 giri e c'è grande on-off. Inoltre scatalizzando scalda pure meno.
Per la rimappatura l'ho già sentito dire più volte e 'sto TuneECU mi sembra una cosa interessante. Ma "scatalizzare"?!... Mi risulta sia anche illegale e dovresti sta lì a mettere e togliere a ogni collaudo. Ma ne vale la pena?
Comunque son cose che valuterò una volta motomunito.
gian77 ha scritto:La duke 3 ha una sella che definire scomoda è un eufemismo, in molti, compreso il sottoscritto, hanno trovato giovamento sostituendola con quella dell'sm (plug&play).
Mappensa! Pur dovendo ancora saggiare con culo la Duke avrei detto che tra le due fosse la più comoda - un po' più bassa, un accenno di scalino, cose così.
ilbrazzo ha scritto:Din-Draug ha scritto:Sempre gentilissimi, grazie!
Ok... Quindi a conti fatti la sostanziale differenza tra i due allestimento è il prezzo. Se la base è già ritenuta ciclisticamente ottima
No, la base NON è ottima... anzi quello che offre è pagato a caro prezzo (troppo alto, oserei dire). Negli ultimi anni la qualità della ciclistica è via via peggiorata.
Se hai la possibilità di trovare una R a prezzi decenti, il mio consiglio spassionato è: PRENDILA.
Infatti non sto cercando modelli degli ultimi anni ...No. In realtà è perché le Duke IV costano decisamente troppo, anche da usata.
La R è allettante - e forse ne ho già trovata una da andare a vedere... - ma i costi lievitano.