Nucleare SI o Nucleare NO?

[CapiTitanio]

sono daccordo in toto con mr tonino.
Ne so un pò di energia nucleare e il suo potenziale, se fossimo un paese perfetto (ma l'esempio giappone di cui tutti pensavano fosse la perfezione a livello lavorativo ne è la contro prova) voterei a favore.
purtroppo però sappiamo tutti come si lavora in italia, oltre al fatto che effettivamente siamo in un territorio altamente sismico. I rischi di una centrale nucleare da noi sono troppo elevati da prevenire al 100% per questo quindi dico no...
per di più è abbastanza assurdo che una penisola come la nostra non sfrutti centrali mareomotrici, eoliche e solari... io me ne fregherei altamente se rovinano i paesaggi e tappezzerei l'italia con quelle...

ps ma avete sentito del vulcano Marsili?! non si sa neanche se ci arriviamo al referendum x il nucleare....

[alp650]

NUCLEARE NO

[Panda]

Ogni scelta che facciamo quotidianamente è di per sé "politica". Chiedere uno scontrino al barista che non te lo dà, fare la raccolta differenziata in casa quando il sacco dell'umido ti si rompe in cucina e devi pulire con una puzza a cui non sei abituato, cercare il distributore di benzina meno caro, decidere di andare a fare off in un bosco con una moto in "regola", sono tutti atti "politici", perche' si è deciso fi fare una scelta.

e grazie anche a Re di Hokuto

[andrea]

SI ALLA RICERCA!

domandatevi come mai in cina e in india le nuove centrali son tutte a torio

[CapiTitanio]

SI ALLA RICERCA!

domandatevi come mai in cina e in india le nuove centrali son tutte a torio

che tra l'altro di Torio in italia ne abbiamo......

[CREG]

E' un post politico e quindi da chiudere, chi pensa che il NUCLEARE esuli dalla politica , ha le idee confuse.

[andrea]

che tra l'altro di Torio in italia ne abbiamo......

come l'uranio no???

[strydog]

:roll:

ancora nessuno pro nucleare?

IO!! Pro, ma tanto so che in italia non si farà mai, perchè gli italiani sono fondamentalmente egoisti e nessuno vuole una centrale vicino casa... già si fa fatica con discariche e termovalorizzatori.... figuriamoci!

Visto che abbiamo scelto di non trattare argomenti che portino alla politica chiudo il mio intervento qui, se no poi dovrei dire tante altre cose e sarebbe il putiferio

segnalo cmq che per due volte che si è riusciti ad organizzare un referendum sul nucleare (1987 e 2011), giusto pococ prima ci son stati disastri nucleari.... (chernobyl / fukujima) Gli scaramantici vorranno sicuramente tenerne conto!!

+1

Le fonti rinnovabili sono una bella cosa ma possono essere sufficienti come integrazione, di sicuro non bastano a coprire il fabbisogno nemmeno di una nazione relativamente piccola come l'Italia. L'unica cosa che potrebbe crearmi qualche perplessità è la gestione "all'italiana". Se mi dicessero che appaltano costruzione e gestione ad una società giapponese, gli venderei il terreno davanti a casa.

[DUNI]

...attenzione..... qui il gancio con la politica è troppo vicino

...Dade, secondo me ne puoi parlare tranquillamente a livello generale, come ho detto in premessa, parlando di politica energetica, la tua "politica energetica" non quella del governo, che ovviamente non è oggetto di questo tread.

ecc. ecc. ecc.

Scusami ma non puoi aprire una discussione con i paletti, chiedi le motivazioni e blocchi le risposte, è ovvio che parliamo anche di politica, non è un argomento divisibile, ogni scelta o opinione ha una corrente politica. Ogniuno ha una suo punto di vista, se vuoi una spiegazione devi lasciare parlare se no non discutiamone neanche.

...ti voglio bene lo stesso

[Gigiobu]

su tutto quanto detto sopra concordo solo con chi si dice preoccupato del fatto che siamo italiani e quindi non in grado di fare le cose bene ...

Forse, ma solo per una questione politica e non per una questione di capacità tecnologiche!

Io mi astengo ... troppe questioni pro e contro sia da una parte che dall'altra per poter sposare una causa.

E nel dubbio rimaniamo così come stiamo.

[furietto]

ovviamente PRO, per una mera questione di economia. Adesso paghiamo l'energia allos stato che la paa ad un altro stato.........loro si arricchiscono noi ci impoveriamo.......

Non ne sono così sicuro. dai dati pubblicati da Terna, il gestore della Rete Elettrica Italiana, emerge che importiamo energia elettrica nucleare per il 2,5% del notro fabisogno.
Questa importazione è dovuta al fatto che le nostre centrali, la notte vengono spente. Con una centrale nucleare non lo puoi fare.... quella deve sempre andare (un po' come gli alti forni). Dato questo vincolo, e' più conveniente comprare energia nucleare di notte, perche il prezzo e' piu' vantaggioso. Vale a dire che di notte l'energia prodotta dalla centrale nucleare viene venduta a prezzo speciale, a prezzo di offerta.

Di giorno è piu' vantaggiosa la centrale a gas.

La mia impressione, pertanto, e' che gli unici che ci guadagnano sono i "costruttori" di centrali e cioe' colossi come EDF, ENEL etc.

Ciao
Furietto

[tocram]

Chiarisco un po' le idee sul senso di questo post e su cosa intendo per politica.

Non si può parlare della politica italiana, cioè riferendosi ai nostri partiti e anche quelli esteri, perché sarebbe come parlare di milan e inter.... guerra istantanea.

ma come giustamente ha detto furietto ha scritto: Ogni scelta che facciamo quotidianamente è di per sé "politica", di questa si può liberamente parlare.
o della propria politica personale in campo energetico.

con questo post chiedo un opinione personale sul tema, non una critica o un elogio al governo o ai partiti

[tocram]

E' un post politico e quindi da chiudere, chi pensa che il NUCLEARE esuli dalla politica , ha le idee confuse.

scrunc anche usare l'adventure o la sd, alla fine della fiera è politica se andiamo per il sottile.

se prendere il sole o andare a lavorare é politica

La mia domanda e le mie premesse sono chiare, Nucleare si o nucleare no, al di la di tutto quello che sucede.

Saremo capaci in italia di non buttare tutto in politica, ma di ragionare come esseri pensanti su un argomento, ché sarà pure politica, ma non legata ai partiti, e a differenza loro di confrontarci serenamente?

il mio non vuole essere un referendum, qui non si risolverà niente e probabilmente nessuno cambierà la propria idea, ma un confronto e uno scambio di opinioni uò far solo bene a tutti

[tocram]

ecc. ecc. ecc.

Scusami ma non puoi aprire una discussione con i paletti, chiedi le motivazioni e blocchi le risposte, è ovvio che parliamo anche di politica, non è un argomento divisibile, ogni scelta o opinione ha una corrente politica. Ogniuno ha una suo punto di vista, se vuoi una spiegazione devi lasciare parlare se no non discutiamone neanche.

...ti voglio bene lo stesso

anche io

i paletti ci sono in tutte le discussioni di questo forum, per gli argomenti vietati

non è ovvio che si parli di politica, gli interventi bene o male fino adesso sono stati all'interno della domanda da me posta, che é semplice Nucleare SI o Nucleare NO e motivare la scelta, che può essere avulsa dal quadro politico nazionale e internazionale.

costi/benefici, sicurezza, sviluppo, ecc.

[tocram]

ma ci sei o ci fai l'ho scritto nei post precedenti

Si xchè fonte di energia lternativa al petroilio a basso costo
Eolico non prenderà mai piede, visto che ci sono impianti montati che non sono mai funzionati....(striscia la notizia di un po di tempo fa)
Fotovoltaico secondo me troppo oneroso per chi lo installa per ora

ok ricevuto...












quindi cosa ne pensi sul nucleare?

[bomber]

una alternativa al petrolio va trovata, su questo non c'è dubbio.
Le risorse del pianeta diminuiscono, il pianeta consuma sempre di più.

Il fotovoltaico non può contribuire se non marginalmente... l'italia necessita di circa 320000GWh all'anno, bisognerebbe pannelare una superficie grande quanto piemonte e lombardia! (se volete vi giro i conti)... impensabile.
Stesso discorso per l'eolico.
Oltretutto un grosso problema di queste due fonti energetiche è la non costanza e non programmabilità della produzione... se c'è nuvolo ciccia.

allo stato attuale della tecnica le soluzioni sono centrali a carbone (con le attuali tecnologie si può rendere non iquinante) e centrali nucleari.

Personalmente credo si debbano perseguire più strade parallele, diversificare insomma. Il piano energetico proposto, di arrivare al 25% con il nucleare e altrettanto con i rinnovabili e lasciare il restante 50% ai combustibili fossili (magari aumentando la quota di carbone e riducendo il gas) rappresenta la soluzione più sensata e realistica per il prossimo futuro.
Parallelamente bisogna educare la gente a consumare di meno.... ma chi di noi è disposto a rinunciare ai 20° in casa a gennaio come ad agosto, a pc, televisioni microonde ecc ecc ecc ecc.? bisognerebbe rieducare il paese... ha ha ha nella migliore delle ipotesi se limiamo 3/5 punti percentuali di consumo è un miracolo.

Non ho fiducia nel sistema italia in toto, la costruzione di una centrale nucleare dura 7-8 anni in un paese normale, noi in tre anni non abbiamo ancora individuato i siti dove costruirle...
ci vorrebbe una visione comune tra governo e opposizione su un tema così delicato e strategico per il nostro futuro, per avere la certezza che un progetto che parte ora abbia continuità con la nuova legislatura.
fino ad allora non si potrà fare nulla.
E visto che in italia si va avanti per emergenze successive, forse, decideranno di affrontare seriamente il problema quando sarà troppo tardi, quando magari la russia deciderà di chiudere i rubinetti o quando francia e svizzera (da cui importiamo una quota variabile tra il 10, di giorno, e il 25%, di notte, del nostro fabbisogno) decideranno di non vendercene più....

[tocram]

Ho tolto il terzo video postato da Andrea, che ho avvisato personalmente in mp, per il fatto che il relatore, faceva troppi agganci alla politica dei verdi e degli ambientalisti e con toni pure accesi, quindi ho giudicato che il contenuto andasse contro le regole del forum.

ho lasciato il secondo, anche se si vede un esponente politico, perché la sua presenza, a mio giudizio è ininfluente, rispetto alle spiegazioni date da Rubbia sul tema energetico e sul nucleare.



maròòò che fatica fare il moderatore

[francosuper]

Io dico NO AL NUCLEARE!

1: Le centrali le vogliono costruire tutte in sardegna! Che ci provino e sarà guerra civile!
2: Preferisco energie alternative (solare, eolico)
3: Le nostre centrali sarebbero in stile Simpsons

[lucagian]

Io dico NO AL NUCLEARE!

1: Le centrali le vogliono costruire tutte in sardegna! Che ci provino e sarà guerra civile!
2: Preferisco energie alternative (solare, eolico)
3: Le nostre centrali sarebbero in stile Simpsons

[francosuper]

Il fotovoltaico non può contribuire se non marginalmente... l'italia necessita di circa 320000GWh all'anno, bisognerebbe pannelare una superficie grande quanto piemonte e lombardia! (se volete vi giro i conti)... impensabile.
Stesso discorso per l'eolico.
...

Ci son tantissimi territori inutilizzati in italia... a voglia costruire impianti fotovoltaici gestiti da singoli comuni o regioni! In sardegna ci sono solo impianti eolici e funzionano perfettamente! Figuriamoci impianti solari dove il sole non manca mai ....