Nucleare SI o Nucleare NO?

[klw]

Non è facile individuare soluzioni sempre e comunque valide a prescindere dalle condizioni date in un certo luogo e tempo, e questo vale anche nella valutazione sulla convenienza delle centrali nucleari nell'Italia dei giorni nostri.
Nel valutare la fattibilità di un progetto non si possono escludere o tenere poco in conto questi fattori. Finché non cambierà la nostra mentalità sviluppando un diverso senso civico e dello Stato (e non vedo segnali in tal senso, purtroppo), tutti i ragionamenti sulla possibile convenienza dell'energia nucleare a mio avviso vengono meno. Non perché siano giusti o sbagliati, non avrei la competenza specifica per parlarne seriamente, ma perché allo stato dei fatti sono comunque irrealizzabili e/o sconvenienti.

[gms]

veramente il mio pensiero è un po' diverso: secondo me è un cane che si morde la coda, confondendo causa/effetto. in italia ci mettiamo anni a fare opere che alla fine costano 100 volte il preventivo e quanto costerebbero all'estero? bene, è in quelle situazioni che la corruzione trova il massimo della sua espressione e la corruzione stessa, intesa come classe politica/amministrativa, quindi agevolerà quei settori dove potrà fare quello che vuole. per i vari motivi sopra esposti, il nucleare si presta pochissimo a queste situazioni. il carburante viene acquistato a livello comunitario, quindi tutti i paesi europei lo pagano lo stesso (quindi nessuna possibilità di corruzione, il contrario con gas, petrolio, carbone etc.) la costruzione degli impianti è regolamentata a livello europeo, quindi gli stessi appaltatori avrebbero ben poco spazio per la corruzione. forse questi sono i motivi principali per cui il nucleare non viene sviluppato in italia, perchè non consente corruzione: chi ha fortissimi interessi nelle energie fossili e rinnovabili, se andiamo bene a vedere, ha un potere enorme sui media e sulla classe politica e dirigenziale. da li è facile "convincere" la gente che il nucleare è il diavolo e le rinnovabili l'acqua santa (stendendo un velo pietoso su tutto il resto: aumento combustibili fossili, corruzione, etc.)

quindi secondo me il problema è il contrario: chi è al potere, chi ha potenti interessi economici sulle fonti energetiche e chi ha interesse perchè la corruzione non diminuisca, farà di tutto perchè le paure sul nucleare siano sempre più fomentate in italia. e l'italia segue in pieno questo ragionamento...

comunque sia, chi vivrà vedrà. se l'italia davvero da qui a dieci anni sarà fallita, dove altri paesi europei avranno trovato la via della salvezza economica, forse qualche riflessione in più si potrà fare. non potrà essere un caso che i paesi dove l'industria trova competitività siano tutti nucleari e quelli dove l'industria va in crisi al nucleare hanno rinunciato in maniera emotiva e poco calcolata...

[tocram]

come ha detto gms la discussione è ormai praticamente all'ammazza caffé, ma comunque la cosa mi ha fatto riflettere su due punti.

il primo é che l'informazione nel nostro paese ha bisogno di essere fortemente rianimata.... la riprova sono stati i consueti servizzietti panetone, pandoro esticazzi... non se ne può più!

il secondo punto è che ormai gli italiano hanno deciso, quindi il dado é tratto.... e ora....
ecco purtroppo, vero si o vero no che la decisione é stata presa di pancia, e adesso.... qual'é la politica energetica del nostro paese??? c'é una politica.. una strategia?? ma...

[Don]

L'unica politica che mettiamo in atto e su cui siamo maestri sono l'improvvisazione e la panza. Dimenticavo, anche idiozie del tipo per cui l'uomo della strada potrebbe varare leggi elettorali et similia.